О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№423

С., 27.11.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнасесети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията П. гр. дело № 3833/2014г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие чрез пълномощника му областен управител на област Б., срещу въззивно решение № ІІІ-32/24.03.2014г. по гр. дело № 256/2014г. на Бургаския окръжен съд. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочат основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Първата група въпроси са: Отреждането на сградата „за магазин”, предполагащо търговска дейност, попада ли в обхвата на понятието обект на общинската инфраструктура с местно значение, предназначен за обслужване на общината. За имот, който е имал посоченото предназначение и в него е осъществявана търговска дейност, налице ли е трансформация на собствеността от държавна в общинска. Втората група въпроси са: Следва ли да се провежда процедура по административен ред за връщане на кооперативно имущество, което не е било изземвано от владение на кооперативната организация и към момента на влизане в сила на ЗК/1991г./ и ЗК/1999г./ е било в нейно владение. В такъв случай трябва ли да се установи, дали ищецът е съществуваща или възстановена кооперация. Има ли пряко реституционно действие нормата на чл. 2, ал. 3 ЗОС. Допустимо ли е исковото производство след като ищецът не е искал възстановяване на права по административен ред. Прилагат се съдебни решения.

Ответниците по касация [община] и Потребителна кооперация „Н.”-гр.К., оспорват касационната жалба в становища по чл. 287, ал. 1 ГПК.

...