О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 399

гр. София, 10.11.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 4684/14г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц. И. М. и В. И. Х. срещу въззивно решение № 119 от 20.02.14г., постановено по в. гр. д.№ 688/13г. на Пернишкия окръжен съд с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

С посоченото решение въззивният съд е отменил решение № 740 от 12.07.13г. по гр. д.№ 6179/12г. на Пернишкия районен съд и вместо него е отхвърлил предявения от Ц. И. М. и В. И. Х. против К. И. Ч. иск за делба на УПИ VІІ-1096 в кв. 113 по плана на [населено място], Пернишка област, ведно с построената в него масивна жилищна сграда.

За да постанови решението си въззивният съд е приел, че с нот. акт № 185/2011г. ответникът се легитимира като единствен собственик на процесния имот на основание изтекла придобивна давност и че ищците не са ангажирали доказателства, който да оборват констатациите на нотариуса относно принадлежността на правото на собственост. Прието е, че записването на имота в разписния лист към плана от 2000г. на името на общия наследодател на страните, а впоследствие на името на ответника не води до друг извод, тъй като същото представлява техническо действие, което самостоятелно не удостоверява право на собственост, а освен това същото се отнася към...