Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба вх. № 264810/ 24.03.2021 година заявена от Д. Г. Т. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. Х. Г. -Т. - АК Б. срещу въззивно Решение № IV-5 от 23.02.2021 година по гр.В.д № 2787/2020 год. на ОС - Бургас, постановено в производство за съдебна делба.

С касационната жалба се поддържат доводи за неправилност, поради допуснати нарушение на процесуалните правила при формиране на решението на съда поради липса на произнасяне по релевираните с въззивната жалба оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение на първата инстанция.Поддържа се довод за неточно приложение на материалния закон относно преценката на съда за характера на паричните средства, с които е платена покупната цена на делбения имот.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал. 1, 1, и т. 3 ГПК с доводи, че по въпросите: 1./При положителен установителен иск по чл. 32, ал. 1 СК/2009 г., респ. възражения, основано на чл. 23, ал. 1 СК/ 2009 г. за придобиване на недвижим имот изцяло с парични средства от личен влог на съпруга титуляр, какво е правното значение на факта на участие на бившия съпруг с личен труд за постъпленията по банковата сметка на съпруга –титуляр и това обстоятелство може ли да обоснове извод за придобиване на недвижимия имот в режим на съпружеска имуществена общност, или има отношение и значение за имуществено право, защитимо с иска по чл. 30 СК/2009 г., поради противоречие с Решение № 32 от 02.07.2020 година, по гр. д. № 2562/2019 год. на ВКС- II г. о. и 2./ финансовото подпомагане на единия съпруг по Закон за подпомагане на земеделския производител ( ЗПЗП), приет с ДВ.бр. 58/98 год., придобива ли се от двамата съпрузи, ангажирани със земеделско производство в имуществена общност, или представлява лично имущество на бенефициента, по см. на чл. 22, ал. 1 изр. 1-во СК/2009 г., предвид лисата на съдебна практика по поставения правен въпрос.

В установения от закона срок, не е постъпил писмен отговор от ответника по касация Т. Г. Т..

Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия като съобрази наведените основания за допускане на касационното обжалване и релевираните възражения на насрещната страна, съобрази:

С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил Решение № 260039/12.10.2020 година на РС-Айтос в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот – овощна градина, имот № *, находяща се в землището на [населено място], [община] с ЕКАТТЕ *, местността „Д. К.“, с площ от 5 454 кв. м., категория трета, начин на трайно ползване - овощна градина, при посочените граници между Д. Г. Т. и Т. Г. Т., при равни права на съделителите, бивши съпрузи.

За да постанови решение по допускане на съдебната делба между страните – бивши съпрузи, решаващият ( въззивен съд ) е приел и съответно възприел за правилни изводите на първата инстанция, че по отношение на спорния недвижим имот: овощна градина, имот № *, находяща се в землището на [населено място], [община] с ЕКАТТЕ *, местността „Д. К.“, с площ от 5 454 кв. м., категория трета, начин на трайно ползване - овощна градина, е налице съсобственост между страните, при равни права, доколкото имотът е закупен по време на брака, със средства – общи на съпрузите в режим на съпружеска имуществена общност, препратена поради прекратяване на брака с развод. Въззивният съд не е възприел тезата на бившата съпруга Д. Т., че имотът е закупен с нейни лични средства, субсидия отпусната от ДФ “Земеделие „ като безвъзмездна финансова помощ на регистрирани земеделски стопани и бившия и съпруг няма принос.

При тези мотиви на въззивния съд и постановен правен резултат, настоящият състав на касационният съд счита, че са налице основания за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по поставените с изложението към касационната жалба два правни въпроса. Тези въпроси имат характеристиката на обуславящи извода на правния спор относно наличието респ. липсата на съсобственост на делбения имот, по повдигнатия втори въпрос, свързан и с първия, липсва съдебна практика, поради което отговорът на касационната инстанция би се явил от значение за еднаквото и точно прилагане на закона.

При допускане на касационно обжалване, страната касатор дължи да заплати пропорционална държавна такса, което се определя от закона в размер на 2% от цената на иска, или в настоящия случай се равнява на сумата 25 лв.( двадесет и пет лева ), вносима по бюджетната сметка на ВКС, в седмичен срок от съобщението до страната, При неизпълнение на задължението касационното производство подлежи на прекратяване.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на касационна жалба вх. № 264810/ 24.03.2021 година заявена от Д. Г. Т. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. Х. Г. -Т. - АК Б. срещу въззивно Решение № IV-5 от 23.02.2021 година по гр.В.д № 2787/2020 год. на ОС - Бургас, постановено в производство за съдебна делба.

УКАЗВА на ксатора задължението за внасяне на пропорционална ДТ в размер на 25 лв. ( двадесет и пет лева).При неизпълнение на това задължение касационното производство подлежи на прекратяване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13 декември 2021 година 9 часа, за която дата страните да се призоват чрез публикация в ДВ., по реда на чл. 289 ГПК.

На касатора да се изпрати препис от настоящото определение за съобщение на дадените указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: