О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№190

София. 16.04.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

т. дело № 2588/2014 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация „С.-2005”, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник адвокат А. Д., срещу решение № 89 от 11.04.2014 г. по в. т.д. № 57/2014 г. на Апелативен съд – В., Търговско отделение, с което е потвърдено решение № 48/14.11.2013 г. по т. д. № 57/2013 г. на Окръжен съд – Търговище. С посоченото първоинстанционно решение е отхвърлен предявения срещу [фирма], ЕИК[ЕИК], иск с правно основание чл. 193 и сл. ЗЗД за връщане на закупена с фактура № 799 от 27.08. 2012 г. машина – адаптер за царевица, марка 8 GERINGHOFF, модел RD 6-75 и връщане на дадената по сделката сума от 34 735.54 лв., ведно с лихва за забавата от 05.04.2013 г.

В жалбата се поддържат касационни доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради непроизнасяне по всички твърдяни в исковата молба обстоятелства, недаване на указания за отстраняване на нередовности на исковата молба и липсата на доклад по чл. 146 ГПК, съдържащ указание за разпределението доказателствената тежест по всички поддържани обстоятелства. Наред с това, касаторът твърди, че въззивният съд не е обсъдил всички доводи на кооперацията, не е преценил изцяло приетото експертно заключение и се е позовал на неотносими доказателства.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за...