О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50027

гр. София, 29.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. Н.

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 2031 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „Трансстрой - Варна“ АД, [населено място] и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД, [населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 50052 от 31.01.2024 г. в частта за разноските. Молителите твърдят, че с решението съдът пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено с отговора на касационната жалба.

Ответникът по молбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството изразява становище, че молбата е недопустима, тъй като е подадена от консорциум „Трансстрой/ГБС“, [населено място], който не е процесуално легитимирана страна в производството. При условията на евентуалност - ако не се възприеме доводът за недопустимост на молбата, се поддържа, че искането по чл. 248 ГПК е неоснователно.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното.

Молбата е допустима - подадена е от надлежни страни в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Молбата изхожда от ответниците по иска „Трансстрой - Варна“ АД, [населено място] и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД, [населено място] като на допустимостта й не се отразява посоченото, че тези дружества са участници в консорциум „Трансстрой/ГБС“ – неправосубектното гражданско дружество, по отношение на което производството по делото е било прекратено с влязло в сила определение на първоинстанционния съд /определение от 11.11.2014 г. по т. д. 2045/2014 г. на СГС/.

С решение № 50052 от 31.01.2024 г. по т. д. № 2031/2021 г. на ВКС са обезсилени решение № 199 от 5.04.2021 г., поправено с решение № 559 от 2.08.2022 г., по в. т. д. № 2189/2020 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав и потвърдено с него решение № 1537 от 23.09.2015 г., поправено с решение № 121 от 15.01.2016 г., по т. д. № 2045/2014 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав и е прекратено производството по делото.

В отговора на касационната жалба, подаден от адвокат А. като пълномощник на ответните дружества, е направено искане за присъждане на разноски съобразно представен списък. В списъка е отразено, че са извършени разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба в размер на 25 000 лв.

При постановяване на решението от 31.01.2021 г. съставът на ВКС не се е произнесъл по искането за разноски.

С оглед изхода на спора по т. д. № 2031/2021 г. на ВКС, І т. о. в полза на ответниците „Трансстрой - Варна“ АД, [населено място] и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД, [населено място] се дължат сторените от тях разноски за касационното производство, ако същите са доказани. Към отговора на касационната жалба на посочените дружества са приложени фактура № [ЕГН] от 13.09.2021 г. с издател „Трансстрой-Варна“ АД и получател Адвокатско дружество „А. и Я.“ за изготвяне на отговор на касационна жалба срещу решението по в. т. д. № 2189/2020 г. на САС с цена с ДДС в размер на 25 000 лв. и преводно нареждане на „У. Б. АД от 13.09.2021 г., удостоверяващо превеждането на сумата от 25 000 лв. по същата фактура от „Трансстрой-Варна“ АД на адвокатското дружество.

Процесуалният пълномощник на „Трансстрой - Варна“ АД и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД адвокат Г. А. се легитимира с представени в първоинстанционното производство пълномощни, с които дружествата са го упълномощили да ги представлява пред съдилищата, включително арбитражните, по дела с Министерство на регионалното развитие и благоустройството, като завежда и води делата до окончателното им приключване пред всички инстанции. Липсват доказателства ответниците да са упълномощили Адвокатско дружество „А. и Я.“ за процесуално представителство по делото, както и данни това адвокатско дружество да е преупълномощило адвокат А. за същото представителство, каквато възможност е регламентирана в чл. 71 ЗЗД. Съгласно посочената разпоредба страната може да упълномощи адвокатско дружество да я представлява пред съда, което дружество от своя страна има право да преупълномощи един или няколко съдружници за извършване на процесуално представителство по конкретното дело. В този случай адвокатското възнаграждение се дължи на адвокатското дружество, като отношенията между адвокатското дружество и адвоката, осъществил процесуално представителство на клиента, са без значение за присъждането на разноските по делото. Следователно от представените доказателства не се установява извършването на претендираните от ответниците разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция в полза на пълномощника им адвокат А.. Същевременно представените доказателства – фактура и преводно нареждане удостоверяват заплащането на възнаграждение в полза на Адвокатско дружество „А. и Я.“ само от молителя „Трансстрой - Варна“ АД.

По изложените съображения искането по чл. 248 ГПК на „Трансстрой - Варна“ АД и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД за допълване на постановеното по настоящото дело решение в частта за разноските следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „Трансстрой - Варна“ АД, [населено място] и „ГБС инфраструктурно строителство“ АД, [населено място] по чл. 248 ГПК за допълване на решение № 50052 от 31.01.2024 г. по т. д. № 2031/2021 г. в частта за разноските, като им се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 25 000 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.