О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1496

гр.София, 28.03.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3855 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. против решение № 149 от 30.03.2023 г., постановено по въззивно гражданско дело № 627 по описа за 2022 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260176 от 14.07.2022 г. по гр. д. № 641 по описа за 2021 г. на Пернишкия районен съд в частите, с които на основание чл. 127, ал. 2 СК упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете С. М. С. /родено на 29.09.2014 г./ е предоставено на неговия баща М. Б. С., при когото е определено и местоживеенето му.

Касаторът твърди, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Желае да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение поради неговата очевидна неправилност и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:

1. Допустимо ли е вещо лице, което е участвало при разглеждането на спора пред предходна съдебна инстанция, да бъде определено за вещо лице и да изготвя експертиза и за следваща съдебна инстанция по същия спор? Прилага ли се забраната на чл. 22, ал. 1, т. 5 от ГПК по отношение на вещите лица,...