ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 349 /2012

година

Постъпила е молба по чл. 248 ГПК от Л. Л. Т. за изменение на определението по чл. 288 от ГПК в частта за разноските. Представя доказателства – копие от платежно нареждане, чийто оригинал е приложен на л. 51 от настоящото дело, а на л. 52 е приложен списък за разноските.

Ответниците по молбата Д. Д. С.-Ю. и О. О. Ю. я оспорват, тъй като касационната жалба е подадена и от Надежда Н., а молителят не е на противната страна по предявениея от тях иск. Молят те да не бъдат осъждани за разноски.

От Н. С. Н. не е постъпил отговор.

Съдът, като прецени искането в молбата и доказателствата по делото, намира следното:

С определение № 499 от 21.06.2012г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 3966 от 29.06.2011г. по гр. д.№ 775/2001г. на Софийски градски съд по касационна жалба вх. № 73817 от 10.08.2011г., подадена от Н. С. Н. и по касационна жалба № 74611 от 15.08.2011г., подадена от Д. Д. С. Ю. и О. О. Ю.. В мотивите на това определение, съдът е приел, че за претендираните деловодни разноски, формирани от адвокатски хонорар не е представено доказателство, че същия е платен, поради което не са присъдени такива.

Предмет на обжалване е решение № 3966 от 29.06.2011г. по гр. д.№ 775/2001г. на СГС е отменено решение от 02.08.2000г. по гр. д.№ 7952/1997г. в частта, с която е отхвърлена претенцията на Л. Л. Т. по чл. 108 от ЗС против Надежда С. Н. по отношение на ид. ч. от парцел V-390 от кв 25 по плана на София м.”Б. път” с площ 1128 кв. м. и вместо това е признато за установено по отношение на Н. С....