О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60561

София, 20.10. 2021 год.

В. К. С – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: Е. М

Членове: И. П

Д. Д

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 337 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответницата Ю. Р. С. срещу решение № 260034 от 02.11.2020г. по в. гр. д.№ 313/2020г. на АС Пловдив за отмяна на решението по гр. д.№ 47/2019г. на ОС Смолян в отхвърлителната част и признаване за установено, на основание чл. 464, ал. 1 ГПК, по иска, предявен от „Бай И.“ЕООД, [населено място] срещу Ю. С. и „Дикас“ ООД, [населено място], че не съществува оспореното от взискателя „Бай И.“ЕООД вземане на взискателя Ю. С. срещу длъжника „Дикас“ООД в размер на 46 897лв. - част от претендирана по изпълнително дело № 481/2017г. по описа на ЧСИ С. Д. главница в общ размер от 99 000лв. по изпълнителен лист от 11.05.2015г., издаден по гр. д.№ 7/2015г. на ОС Смолян.

В касационната жалба са въведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон - чл. 76 ЗЗД и установения законов ред за погасяване при множество задължения. Твърдението е, че решението е постановено в противоречие с ТР №3/2017г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което, когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение, настъпва при условията и реда на чл. 76, ал. 2 ЗЗД. От това извежда, че извършеното от длъжника частично плащане за...