О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60091

гр. София, 12 октомври 2021 г.Върховният касационен съд на Р. Б, ІII НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА

НЕВЕНА ГРОЗЕВА

при секретар

при становището на прокурора Н. Л

изслуша докладваното от

съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 863 по описа за 2021 г

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 437 от 23.09.21 г, по ВНЧХД № 740/20 по описа на Благоевградски окръжен съд е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност с Районен съд, Благоевград, и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 44, ал. 1 НПК.

Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Благоевград, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Благоевградският районен съд е бил първа инстанция по НЧХД № 1919/19, приключило с присъда № 907442 от 24.09.20 г. Делото е разгледано от Благоевградски окръжен съд като въззивна инстанция, като с решение № 57 от 25.03.21 г, по ВНЧХД № 740/20, присъдата е потвърдена. В решението липсва произнасяне по сторени от подсъдимия И. С. М. разноски във въззивното производство. С молба от адвокат Н., защитник на подсъдимия М., отправена до въззивния съд, е направено искане за произнасяне по разноските, за които е налице пропуск в решението на окръжния съд. В молбата е посочено, че въззивният съд следва да постанови определение, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Състав на Благоевградски окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе...