№ 499 София, 22.06.2009 година ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П. Ч: Л. Р. Т ГРОЗДЕВА при участието на секретаря А. И изслуша докладваното от съдията Б. Пданско дело № 1370/2008 година по описа на Второ гражданско отделение.

Производството е по чл. 218а ал. 1 ГП отм. във връзка с §2 ал. 3 ПЗР ГП. обн. Д. В.бр. 59/2007г., в сила от 01.03.2008г. ПК”П” с. К., В. област е обжалвала въззивното на В. окръжен съд № 301 от 15.12.2007г. по гр. д. № 512/2007г. Ответникът Е. А. Н. не е подал писмен отговор по реда на чл. 218г ГП отм., Касационната жалба е подадена в срок и съдържа мотивирано изложение на отменителните основания, поради което е процесуално допустима. По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното: С № 268 от 26.10.2004г. по гр. д. № 94/2004г. Видинският районен съд е осъдил ЕТ „Е” с. С., Община В. да отстъпи собствеността и предаде владението на част от първия етаж от масивната сграда, разположена в кв. 18 пл. № 190 по плана на с. С., представляваща 85.69 кв. м., на П. кооперация „П” с. К.. С молба от 05.02.2007г. ищецът по делото, ПК”П” с. К., В. област е поискал тълкуване на то по реда на чл. 194 ГП отм., действал към момента на сезирането на съда във връзка с възникнал спор относно предмета на ревандикация по образуваното изпълнително дело № 2* на частен съдебен изпълнител В. Т. С обжалваното В. окръжен съд е оставил в сила № 491 от 27.07.2007г. по гр. д. № 94/2004г. на В. районен съд, с което е отхвърлено искането за тълкуване на влязлото в сила, Въззивният съд е приел, че както в исковата молба, така и в мотивите имотът е индивидуализиран само с неговата площ и поради това не е налице неясно,...