Решение №448/12.06.2009 по гр. д. №4895/2008 на ВКС, ГК, II г.о.

Приложимост на облекчен режим за вписване в регистъра на чуждестранни адвокати за български граждани

Висшият а. с. се е мотивирал с това, че липсват доказателства за чуждо гражданство на молителя. От облекчения режим за...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е по жалба на Б. В. Г. от гр. С. срещу решение № 417/25.09.2008 г. на Висшия адвокатски...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

№ 448 София, 12. 05. 2009 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Н. Ч: Д. Ц. В ИЛИЕВА при секретаря ВИОЛЕТА ПЕТРОВАи в присъствието на прокурораизслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВАгр. дело 4895/2008 година

Производството е по чл. 7 ал. 5 от Закона за адвокатурата. Образувано е по жалба на Б. В. Г. от гр. С. срещу № 417/25.09.2008 г. от заседание на 10.09.2008 год. на В.А.С,с което е оставена без уважение молбата му за вписване в Единния регистър на чуждестранни адвокати по чл. 13 от ЗА. В жалбата се поддържа, че то противоречи на материалноправните разпоредби и на европейското законодателството, тъй като към заявлението му от 24.06.2008 год. е представил всички изрично изброени документи в чл. 13 ал. 2 ЗА,поради което ВАС не е имал право да му откаже. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, разгледа жалбата и провери съдебния акт с оглед посочените касационни основания за отмяна и съобразно изискванията на чл. 218ж ал. 1 ГПК отм., Касационната жалба е подадена от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да остави без уважение молбата на Г. за вписване в Единния регистър на чуждестранни адвокати по чл. 13 от ЗА,Висшият а. с. се е мотивирал с това, че липсват доказателства за чуждо гражданство на молителя Г., От представените документи към заявлението за вписване се установява, че Г. е придобил адвокатска правоспособност във Ф. Р. Г – Д. адвокатска камара. Налице е и декларация – съгласие по чл. 13 ал. 1 т. 3 ЗА от адв. Р. Съгласно чл. 11 ЗА, в сила към подаване на заявлението, Гражданин на държава - членка на Е. съюз, придобил адвокатска правоспособност съгласно нейното законодателство, може да упражнява адвокатска професия на територията на Р. Б под формата на оказване на съдействие и защита по определен случай или при трайно установяване на територията на Р. Б, а съгласно чл. 12 от закона при оказване на съдействие и защита по определен случай чуждестранният адвокат е равнопоставен на българския адвокат и е длъжен да използва наименованието, под което упражнява адвокатската професия в държавата, в която е придобита адвокатската правоспособност, т.е. от облекчения режим за практикуване на адвокатска професия, предвиден в чл. 12 и чл. 13 ЗА може да се ползва само чуждестранно лице, гражданин на страна –членка на Е. съюз, което се е установило трайно на територията на Р. Б. За българските граждани, независимо, че са придобили адвокатска правоспособност, съгласно законодателството на държава - членка на Е. съюз е предвиден специален ред за приемане в адвокатурата, който е различен от този по чл. 13 ЗА,т. е. редът по чл. 13 ЗА не е приложим за българските граждани.Постановеният отказ за вписване като адвокат на жалбоподателя Г. е законосъобразен, поради което не са налице основанията за отмяната му. Жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. В. Г. от гр. С. срещу № 417/25.09.2008 г. от заседание на В. А., ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...