Производството е по чл. 218а ал. 1 ГПК отм. във връзка с §2 ал. 3 ПЗР ГПК обн. Д. В.бр. 59/2007г., в сила от 01.03.2008г. Г. В. В. и Т. Г. В. са обжалвали въззивното на Габровския окръжен съд № 301 от 16.01.2008г. по гр. д. № 327/2007г. Касационната жалба е подадена в срок и съдържа изложение на отменителните основания, поради което е процесуално допустима. Ответникът РПК”Р” гр. Г. изразява становище, че въззивното е правилно и моли да бъде оставено в сила. По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното: С обжалваното Габровският окръжен съд е обезсилил то на Габровския районен съд № 580 от 16.07.2007г. по гр. д. № 2210/2006г. и е прекратил производството по делото по иска на Г. В. В. и Т. Г. В. против РПК”Р” гр. Г. по чл. 97 ал. 3 ГПК отм., Предмет на предявения иск е установяване неистинност на отбелязване в удостоверението, неразделна част от молба-декларация, подадена от председателя на РПК”Р” гр. Г. за признаване право на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка върху монолитен склад, изграден в парцел ****Х-465а кв. 11 по плана на гр. Г., 13 част, извършено от служител в отдел „Държавна собственост на областната администрация гр. Г., а именно, че сградата е построена въз основа на отстъпено право на строеж. За да обезсили първоинстанционното и да прекрати производството по делото съдът приел, че искът е недопустим поради липса на правен интерес. то е постановено при спазване на процесуалните правила. Правилно въззивният съд е посочил, че установителният иск е субсидиарна форма на защита на субективните граждански права като изрично чл. 97 ГПК отм. съдържа изискване за наличие на правен интерес от провеждането му. Такъв интерес за предявяване на иск по чл. 97 ал. 3 ГПК отм. би бил налице, когато възникне правен спор, по повод на който предстои да бъде предявен иск пред съда и изходът му зависи от истинността на документ, както и когато е налице висящ спор, по който документът е представен, но не е оспорен своевременно, което е основание за спиране на производството по делото, за да бъде съобразено то по иска по чл. 97 ал. 3 ГПК отм., В случая се иска прогласяване неистинност на документ, който е бил представен по гр. д. № 375 от 2002г. на Габровския окръжен съд. Това дело е приключило с влязло в сила, с което искът е отхвърлен. Следователно ищците нямат правен интерес от провеждането на иск по чл. 97 ал. 3 ГПК отм. за установяване неистинността на документа, защото дори и при положително, не би могло да се стигне до пререшаване на спора за материално право поради силата на пресъдено нещо на то по гр. д. № 375/2002г. – чл. 224 ГПК отм., Неоснователен е доводът на касаторите, че правният им интерес се състои във възможността да поискат отмяна на влязлото в сила, с което е отречено правото им на собственост на основание чл. 231 ал. 1 б.”в” ГПК отм., Това основание за отмяна, което е аналогично с основанието по чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК изисква установяване на подправка на документа с влязла в сила присъда или по чл. 97 ал. 4 ГПК отм. за установяване на престъпното обстоятелство, а не с иск за неистинност на документ по чл. 97 ал. 3 ГПК отм., С оглед на изложеното не са налице заявените основания за отмяна на обжалваното и то следва да бъде оставено в сила. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА въззивното на Габровския окръжен съд № 301 от 16.01.2008г. по гр. д. № 327/2007г. ОСЪЖДА Г. В. В. и Т. Г. В. да заплатят на РПК”Р” гр. Г. сумата 200 лв./двеста лева/ разноски за касационното производство. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: