ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 690

21.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, В. Т. отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1553 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. С. Н., чрез адв. Д. Б. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу Решение № 758/06.06.2023 г., постановено по в. гр. д. № 1702/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 4 с-в, с което изцяло е потвърдено Решение № 261059/24.03.2022 г., постановено по гр. д. № 4014/2019 г. по описа на Софийски градски съд, І ГО, 3 с-в, с което е отхвърлен предявеният от Р. С. Н. срещу „Е. М. ЕООД отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване със сила на пресъдено нещо, че Р. С. Н. не дължи на „Е. М. ЕООД сумата общо от 24648,74 евро, представляваща сборът от следните суми: 1) 18376,91 евро – главница; 2) 3784,25 евро – мораторна неустойка (т. нар. наказателна лихва); 3) 2487,58 евро – възнаградителна лихва и 4) 1896,18 лв. – изпълняеми права по издадения на 25.08.2010 г. изпълнителен лист по гр. д. № 38998/2010 г. по описа на СРС, 55 с-в, поради изтекла погасителна давност.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на процесуалния закон, а именно – макар и въззивният съд да е счел, че поради бездействието на взискателя изпълнителното дело е било перемирано на 01.12.2023 г., е достигнал до незаконосъобразния правен извод, че извършените след този момент изпълнителни действия – с начална дата от 17.01.2014 г., са действителни и са били годни да прекъснат теклата погасителна давност. Според касатора към 01.12.2018 г. (5 години след прекратяването на изпълнителното дело – поради настъпила перемпция) оспорените вземания са били покрити с изтекла 5-годишна погасителна давност, поради което не са били годни за принудително удовлетворяване чрез помощта на държавната принуда.

Касаторът обосновава искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, съдържащо се в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, със специалната процесуална предпоставка, регламентирана в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поставя следните процесуалноправни въпроси: 1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните?“ (по този въпрос твърди противоречие както със задължителната, така и с казуалната практика на ВКС – ТР № 1/9.12.2013 г. по тьлк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение № 388/17.10.2011 г. по гр. д. № 1975/2010 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 94/28.03.2014 г. по гр. д. № 2623/2013 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 55/3.04.2014 г. по т. д. № 1245/2013 г. на ВКС, I т. о.; Решение № 63/17.07.2015 г. по т. д. № 674/2014 г. на ВКС, II т. о. и Решение № 111/3.11.2015 г. по т. д. № 1544/2014 г. на ВКС, II т. о.); 2. „Длъжен ли е въззивният съд да допълни доклада по делото по чл. 146, ал. 1 ГПК чрез даване на указания за подлежащи на доказване факти?“ (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени по т. 2 от ТР № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС); 3. „Кога настъпва прекратяването на изпълнителното производство поради перемпция?“ и 4. „Има ли правно значение липсата на отговор от трето за изпълнителното дело лице за срока на перемпцията и какво е то?“ (по последните два процесуалноправни въпроса твърди противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена по т. 10 от ТР 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Настоящият състав, като взе предвид, че поставеният за разглеждане от ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 2/2023 г. трети въпрос: „Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?“, е от значение и за конкретното дело, счита, че в случая са налице предпоставките на чл. 292 ГПК за спиране на производството по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 292 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:СПИРА производството по к. т. д. № 1553/2023 г. на ВКС, ТК, IІ отд. до приключване на тълкувателно дело № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.