О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№90 София, 21 юни 2017 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

ВАЛЯ РУШАНОВА

при секретар

при становището на прокурора Тома Комов

изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова

ч. н.дело № 627/2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на адвокат П. Т., пълномощник на С. К. Д. и Д. К. Д., срещу определение № 2601/11.05.2017 г., постановено по ВНЧХД № 440/2016 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК е върната касационната жалба против определение № 6257/02.12.2016 г. по същото дело.

Според жалбоподателя актът за връщане на касационната жалба и самото атакувано с нея определение са незаконосъобразни. Направено е искане да се отмени определението, с което е върната касационната жалба, а Върховният касационен съд да се произнесе по същество като отмени атакуваното с нея определение № 6257/02.12.2016 г.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че частната жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното:

С определение № 6257/02.12.2016 г., постановено по ВНЧХД № 440/2016 г. от Окръжен съд – Благоевград, е осъществен въззивен контрол на първоинстанционно определение, с което на частните тъжители С. К. Д. и Д. К. Д. са възложени разноските, направени от подсъдимата В. Г. В. за адвокатско възнаграждение по прекратеното НЧХД № 746/2016 г. по описа на РС - Петрич. Срещу това определение на окръжния съд е подадена касационна жалба, върната с атакувания сега акт.

Процесуалната норма на чл. 346 от НПК очертава предмета на касационно обжалване чрез изчерпателно посочване на съдебните актове, подлежащи...