О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 267

София, 14.06.2017 г.

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осми март, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдия Първанова т. д. № 60356 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. А. П., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуалните му представители адвокат Р. О., срещу въззивно решение № 971/12.05.2016г. по т. д. № 180/2016г. на Апелативен съд – София в частта, с която е осъден да заплати на СУ „С.К. О.”, [населено място], 50 000 лева – обезщетение за ползване на недвижим имот, находящ се в [населено място], – студентски стол № 25 и прилежащия към същия терен.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по обуславящите изхода на делото въпроси: възможна ли е промяна на правната квалификация на иска и на обстоятелствата по иска от въззивната инстанция /от чл. 361, ал. 1 и чл. 59 ЗЗД в чл. 236, ал. 2 ЗЗД / без да е направено оплакване във въззивната жалба; възможно ли е при промяна в правната квалификация и при промяна в обстоятелствата по иска, въззивната инстанция да процедира без да извърши нов доклад по делото; действителен ли е ненаименован договор, имащ характеристиките на договор за наем...