№ 481

[населено място], 25.10.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1387/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пропарт 006” ЕООД против решение № 2948/13.12.2018 г. по т. д.№ 3202/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 50/19.04.2018 г. по т. д.н.№ 6/2010 г. на Врачански окръжен съд, С потвърденото решение, на основание чл. 632 ал. 5 вр. с ал. 1 ТЗ, е спряно производството по несъстоятелност на „А. К” ЕООД, поради установяване в хода на откритото производство по несъстоятелност, че имуществото на длъжника е недостатъчно за покриване на разноските по същото. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение с довода, че необходимостта от средства - за покриване на текущи разноски - не е обоснована, вкл. досежно дължимо възнаграждение на синдика, доколкото такава информация в отчетите му липсва, не е прието вземане с такъв характер, нито изобщо е определяно възнаграждението на синдика / допълнение към касационна жалба /, Страната намира, че неправилно е приложена по аналогия нормата на чл. 629б ТЗ, относима само към покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност. Счита, че неправилно не е съобразено обстоятелството, че определение № 173/26.03.2018 г. по т. д.№ 6/2010 г. на Врачански окръжен съд, по определяне на необходимата за привнасяне за нуждите на производството сума от 14 000 лева, за покриване разноски по същото, не е съобщено на кредиторите „ Б. П. Б „ АД и „Пропарт 006 „ ЕООД, така както е указано в самия съдебен...