ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 325

гр. София, 19.05.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 29 април, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №2128/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния представител на „Ди Си -95“ ЕООД ЕИК:[ЕИК] срещу решение №700 от 26.03.2019 г. по т. д. №5240/2018, В ЧАСТТА, с която след отмяна на първоинстанционното решение №1597/26.07.2018 г. по т. д. № 8859/16 на СРС,VІ-23 с-в е постановено друго в тази част като е отхвърлен предявеният от „Ди Си 95ЕООД, ЕИК[ЕИК], със съдебен адрес [населено място], ул.Р. езера'№2-4, ет. 1, ап.З, чрез адв. Ф. Ч. срещу „Р. СЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 10, офис 54-55, чрез адв. К., до сумата от 25 957 лева, след извършено съдебно прихващане със сумата 59 674, 76 лева, представляваща общия сбор на уважените вземания на „Р. С „ЕООД, представляващи дължими месечни лизингови вноски по чл. 16, ал. 1 и неустойка за забавено изпълнение по чл. 20 от договора за финансов лизинг от 05.12.2012г., както и в частта за разноските.

В КЖ се излагат оплаквания за нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост,

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване от страна на жалбоподателите се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл. 280 ал. 2 ГПК.

Ответната страна „РАЙФАЙЗЕН СЪВИС“ЕООД в писмен отговор изразява становище за тяхната неоснователност. От нейна страна е предявена при условията...