№ 225 София, 15.05.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 3710/2019 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Б., като пълномощник на И. Г. И. и М. Г. И., срещу въззивно решение № 479, постановено на 15.04.2019 г. по в. гр. д. № 2778/2018 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение за признаване за установено по предявените от И. Б. Д. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в отношенията между нея и касаторите, че те не са собственици на 438 кв. м. от поземлен имот № ** по ПНИ на местността „Вълчан чешма“, землището на [населено място], целият с площ от 599 кв. м., оцветен в червен цвят на комбинирана скица към заключението на основната съдебно-техническа експертиза /л. 115/, като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен констативен нотариален акт № 189, т. 1, н. д. № 174/2001 г., с който е удостоверено правото на собственост в полза на наследодателя на касаторите, по отношение на процесната част от имота.

В изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1. може ли при положение, че е налице влязло в сила решение, с което е отменен отказ на...