О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 310

гр. София, 13.05.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 15 април, две хиляди и двадесета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №2106/19 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Т. Г. Т. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №977 от 24.04.2019 г. на Софийски апелативен съд по гр. д. №4505/2018 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 3101 от 16.05.2018 г. по гр. д. № 3448/2016 г. на СГС, с което е отхвърлен искът на касатора срещу ЗАД „Армеец“ АД-София, за присъждане на застрахователно обезщетение по пряк иск в хипотезата на чл. 226 от КЗ отм. във вр. с чл. 156 ал. 1 КЗ отм. в претендиран размер на 25 500 лева, както и за лихва-обезщетение за забавено плащане върху предходната сума в размер на 6521, 20 лева.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото– основание за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК,.

Ответникът по касационната жалба ЗАД „Армеец“ АД-София изпраща отговор на същата, в която изразява становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване,

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За...