О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 19

София, 10.01. 2012 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова

гр. дело №894/2011 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. И. и В. К. И., двамата от [населено място], приподписана от пълномощника им адвокат Г. Ш., срещу решение №727 от 01.06.2011 г. по гр. дело №699/2011 г. на Варненския окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба [община] оспорва жалбата.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни и процесуалноправни въпроси за това длъжен ли е ищецът да доказва намерението си да свои процесния имот; легитимира ли се общината като собственик с акт за общинска собственост и какъв е характерът на срока за издаване на такъв акт по §5, ал. 1 ПЗР на ЗОС – инструктивен или преклузивен; удостоверява ли право на собственост такъв акт, издаден след този срок, ако той е преклузивен; разпростира ли се забраната за придобиване по давност на общински имоти, ако те не са надлежно актувани и завършен ли е фактическият състав на замяната на държавен имот с имот на граждани, когато имотите се намират на териториите на различни народни съвети и замяната не е съгласувана с председателя на ОблНС. Сочи, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС – ППВС №6/1974 г. и...