О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 662

[населено място], 18.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1817/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Монолит 1994“ЕООД срещу решение №295/14.07.23г. по т. д.№145/23 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №260100/15.04.22г. по т. д. №725/18 г. на Окръжен съд Пловдив, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу З. Т. Л. искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.266 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 39 112,42 лв., представляваща цена на изпълнени от ищеца в полза на ответника поръчки и доставки на изделия по сключен помежду им договор за изработка от 18.03.2015г., както и на сумата 11 569,13 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 03.07.2015г. до 21.09.2018г.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради неговата материална незаконосъобразност и постановяването му при допуснато нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост. Твърди се, че решението е постановено при наличието на предпоставките на чл.22 ГПК за отвод на докладчика по въззивното дело съдия К. В., която е била докладчик и в първоинстанционното производство и в това си качество е изготвила доклада по чл.146 ГПК, а впоследствие, заедно с останалите членове на състава, е отказала да допусне доказателствени искания на страната във въззивното производство, основани на оплаквания за допуснати процесуални нарушения във връзка с изготвения доклад. Освен посоченото, касаторът поддържа, че въззивният съд е допуснал и други процесуални нарушения при постановяването на съдебния акт –...