О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11

София, 09.01.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 06.01.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 614/2011 година

Производството е по член 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх.№1507/15.06.2011г.,подадена от С. М. А. от [населено място] против определение №214/09.05.2011г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, постановено по ч. гр. д.№392/2011г. по описа на същия съд, с което потвърждава определението на РС [населено място] от 14.02.2011г. за прекратяване на производството по гр. д.№787/2010г. и връщане на исковата молба ведно с приложенията.

По допустимостта на касационното обжалване:

В изложението си относно допустимостта на касационното обжалване, депозирано като молба от 12.12.2011г.,в изпълнение на дадените от въззивния съд указания с разпореждане от 21.11.2011г. за наличието на предпоставките, предвидени по член 280 ал. 1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, касаторът заявява, че/цитирам/:

„Частната жалба сме подали против прекратяването на делото поради непосочен адрес на един от наследниците.По делото сме представили отговор на СГО преди самото определение за прекратяване, който не е класиран от деловодството на РС [населено място].В този смисъл определението на съда, с което се прекратява производството по делото е незаконно и в нарушение на чл. 280 ал1.т. 3 от ГПК.Няма да прилагам практика на съда на ВКС,защото нарушението е чисто процедурно.”

Преди всичко, в изложението си по член 284 ал. 3, т. 1 от ГПК,касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Съгласно възприетото в т. 1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от...