О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1245

София, 18.03.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2070 /2023 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Я. П., действащ лично за себе си и и като пълномощник на П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Я. Г., И. Д. П. и Е. А. Б., срещу решение № 1687 от 30.12.2022 г. по гр. д.№ 2267/2022 г. на Окръжен съд-Варна, с което е потвърдено решение № 260007, постановено на 24.02.2022г. по гр. дело № 148/ 2020г. по описа на РС-Девня. С последното e отхвърлен предявения от касаторите иск по чл. 108 ЗС да се признае за установено по отношение на ответниците „Агро финанс консулт“ ЕООД и „Креатив инвест груп“ ООД, че те са собственици на поземлен имот с идентификатор ***в [населено място], [община], местност „С.“, с площ от 8548кв. м. и ответниците да бъдат осъдени да им предадат владението върху същия имот.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради това, че съдът не е признал легитимиращото действие на издадения констативен нот. акт, с който касаторите са признати за собственици на процесния имот на основание реституция по ЗСПЗЗ, за допуснати процесуални нарушения поради необсъждане на всички събрани доказателства и за необоснованост на решението.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по два въпроса: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, относими към правният спор във връзка с доводите на страните и да ги изследва пълно и според действителния им смисъл,...