№624

[населено място],15.03.2024г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Иванка А.

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 110 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., синдици на „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност), срещу решение № 599 от 18.08.2022г. по в. т.д. № 266/2022г. на Апелативен съд – С., с което, като е отменено решение № 654 от 27.04.2020г. и определение от 24.11.2020г. по т. д. № 1543/2017г. на Софийски градски съд, са отхвърлени изцяло предявените при условията на евентуалност от касаторите срещу „Демине“ ЕООД, Н. В. Т. – А. и „Фининвест“ ЕООД (в несъстоятелност) искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, чл. 59, ал. 3 от ЗБН, чл. 26, ал. 3, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗБН и чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от ЗБН.

Касаторите намират въззивното решение неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и порази необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилно от въззивния съд е било прието, че е приложима редакцията на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 от ЗБН преди изменението от 28.11.2014г., тъй като тя е материалноправна, и че използваният термин „длъжник“ в тази редакция има предвид несъстоятелната банка. Според синдиците разпоредбата има процесуалноправен характер, доколкото урежда правото на предявяване на отменителен конститутивен иск в рамките на производството по банкова несъстоятелност, в какъвто смисъл е и систематичното тълкуване на разпоредбата. Фигурата на синдика и на кредиторите на несъстоятелността се появяват след...