ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50015

София, 14.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

разгледа в закрито заседание на 06.02.2023 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 956 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на публичен изпълнител срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.

Ответниците „Анджи и Ко“ ЕООД и А. Ж. не изразяват становище. Третото лице - помагач на страната на ответниците „Алианц Банк България“ АД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК за обявяване за недействителен по отношение на държавата на договор за продажба, с който първият ответник е продал на втория недвижим имот - апартамент в [населено място] като сключен след връчване на заповед за възлагане на ревизия на първия ответник и с намерение да се увредят публичните взискатели.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че не е налице основната предвидена в т. 4 на чл. 216, ал. 1 ДОПК предпоставка „намерение за увреждане“ поради недоказаност на същата. Извода си е основал върху приетите за установени обстоятелства, че процесният договор бил сключен като част от поредица продажби на самостоятелни обекти в сграда, построена от първия ответник в рамките на обичайната му търговска дейност, както и че сключването било извършено в изпълнение на предварителен договор, предхождащ връчването на заповедта за ревизия. Последният бил сключен по инициатива на втория ответник за задоволяване на семейната нужда от жилище, и то при положение, че имотът бил обявен за продажба и по-рано, при което бил предмет на извършени и от редица други потенциални купувачи огледи. За пълното покриване на цената по...