2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1143

гр. София, 13.03.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 517 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. А. Д., чрез адв. Г. Б. от АК - Перник срещу определение № 931/16.11.2023 г. постановено по в. ч.гр. д. № 681/2023 г. на Окръжен съд - Перник, с което е потвърдено определение № 560/12.09.2023 г. по ч. гр. д. № 388/2023 г. по на Районен съд - Радомир, с което е обезсилена Заповед № 199/25.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК издадена по ч. гр. д. № 388/2023 г. на Районен съд - Радомир и е прекратено производството по ч. гр. д. № 388/2023 г.

Претендира се отмяна на определението, като се излагат оплаквания за неговата неправилност, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на касатора, като правни въпроси – общо основание по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. „Когато при предявен в срок положителен установителен иск по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, но непредставяне на доказателства за този факт пред същия състав по заповедното производство в първостепенния съд, следва ли да бъде обезсилена издадените в полза на заявител заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и на изп. лист, ако подаването на иска в срок е...