О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 811

С. 01.08. 2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 286/2011г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение по гр. дело № 2729/2008г. на Софийския градски съд. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочат основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Въпросите са за недопустимост на приетите и разгледани насрещни искове с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК отм. за установяване правото на собственост на [фирма] и [фирма] и [фирма].В. съд е разгледал спора без да извърши проверка на допустимостта на насрещните искове и на първоинстанционното решение поради липса на пасивна процесуалноправна легитимация.Този въпрос е разрешен в противоречие с ТР№1/04.01.2001г. – т. 19 и с ТР№1/17.07.2001г. – т. 4. За да изгради решаващите си изводи за това, че А. не установяват придобиването на собствеността от държавата и че не е реализиран придобивният способ, посочен в тези актове, въззивният съд е изградил фактически констатации върху неотносими доказателства – А. № 3676-ІІ/1963г. и А. № 4237-ІІ/1966г.Констатациите в тях са относими към първоначално предявения от касатора иск, производството по делото по който било прекратено.При постановяване на решението въззивният съд следвало отново да извърши преценка относно относимостта, допустимостта и необходимостта от събираните доказателства. Процесуалноправният въпрос е относно приложението на чл. 188 ГПК отм. във връзка с обсъждане на всички доказателства в тяхната съвкупност.Сочат се решения и определения, на които касаторът счита че противоречи...