Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Б. О. Х., чрез адв. Р. Н., САК, против решение № 139 от 10. 11. 2017 г. по в. гр. д. № 192/2017 г. на ОС – Силистра, с което е потвърдено решение № 52 от 17. 03. 2017 г. по гр. д. № 484/2014 г. на РС – Дулово, с което, по реда на чл. 350 ГПК, е обявен за окончателен проект за разделителен протокол, според който допуснатите до делба имоти са разпределени в седем дяла. Твърди се неправилност на решението, тъй като само двама съделители (жалбоподателят и съделителят И. Б.) са заявили предпочитания към определени имоти, а първоинстанционният и въззивният съд не са се съобразили с претенциите им и не са извършили делбата по начин, че в дял на касатора да бъде разпределена нива от 5 дка, находяща се в [населено място], м. „К. къшла“, съставляваща имот № 011014 по плана за земеразделяне. Иска се отмяна на решението и разпределяне в дял на Б. О. Х. на посочения имот или връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се съдържа позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответниците по касационната жалба И. А. Б., Н. Я. Р., Д. Я. А., А. А. Г., А. С. Х., С. И. А., С. И. А., С. О. А., Ю. М. Х., Г. Н. М., С. Н. Е., С. Н. А. не изразяват становище по подадената касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

С влязло в сила решение № 104 от 08. 05. 2015 г. по гр. д. № 484/2014 г. на РС – Дулово е допусната делба на НИВА с площ от 5 дка, находяща се в [населено място], м. „К. къшла“, съставляваща имот 011014 по плана за земеразделяне, НИВА с площ от 11, 001 дка, находяща се в, Я., м. „К. екинлик“, съставляваща имот 040015 по плана за земеразделяне и НИВА с площ от 12 дка, находяща се в [населено място], м. „Ч.“, съставляваща имот 016015 по плана за земеразделяне, между: И. А. Б. – 30/120 ид.., Н. Я. Р. – 15/120 ид. ч., Д. Я. А. – 15/120 ид. ч. (и тримата наследници на А. А. Б. – син на общия наследодател А. Р. Б.), А. А. Г. – 12/120 ид. ч., А. С. Х.-4/120 ид. ч., С. И. А. – 4/120 ид. ч., С. И. А. – 4/120 ид. ч., Б. О. Х. – 12/120 ид. ч., С. О. Х. – 12/120 ид. ч., Ю. М. Х. – 3/120 ид. ч., Г. Н. М. – 3/120 ид. ч., С. Н. А. – 3/120 ид. ч. и С. Н. А. – 3/120 ид. ч. (всички останали от коляното на А. А. Х., дъщеря на общия наследодател А. Р. Б.: първата – дъщеря, следващите трима – наследници на сина й И., поч. 2012 г., петият и шестият – син и дъщеря, последните четирима – наследници на сина й Н., поч. 2015 г.).

Във втората фаза допуснатата до делба НИВА с площ от 12 дка, находяща се в [населено място], м. „Ч.“, съставляваща имот 016015, е разделена на четири ниви от по 3 дка всяка, съставляващи имоти № № 016051, 016052, 016053, 016054 по плана за земеразделяне. Допуснатата до делба НИВА с площ от 11, 001 дка, находяща се в, Я., м. „К. екинлик“, съставляваща имот 040015, е разделена на две ниви: нива от 3, 667 дка, съставляваща имот 040035 и нива от 7, 335 дка, съставляваща имот 040036 по плана за земеразделяне. Проектите за делба на двата имота и скиците към тях са одобрени от ОСЗ – [населено място].

Съставен е и предявен на съделителите проект за разделителен протокол, с който допуснатите до делба имоти се разпределят в седем дяла: дял първи - нива от 7, 335 дка, м. „К. екинлик“, съставляваща имот 040036, на стойност 2975 лв., дял втори – нива от 3 дка, м. „Ч.“, съставляваща имот 016052, на стойност 2975 лв., дял трети – нива от 3 дка, м. „Ч.“, съставляваща имот 016053, на стойност 2975 лв., дял четвърти – нива от 3 дка, м. „Ч.“, съставляваща имот 016054, на стойност 2975 лв., дял пети – нива от 3, 667 дка, м. „К. екинлик“, съставляваща имот 040035, на стойност 3666 лв., дял шести – нива от 5 дка, м. „К. къшла“, съставляваща имот 011014, на стойност 5675 лв., дял седми – нива от 7, 335 дка, м. „К. екинлик“, съставляваща имот 040036, на стойност 7334 лв.

Съделителят И. А. Б. е заявил, че иска да му бъде разпределен имотът по дял седми, съделителят Д. Я. А. – реална част от нивата от 12 дка, според квотата му в съсобствеността, а съделителят Б. О. Х. – нивата от 5 дка. Останалите съделители не са изразили предпочитания към определени имоти.

При тези данни съставът на въззивния съд е приел, че са били налице предпоставките за одобряване на съставения и предявен на страните проект за разделителен протокол. Изложил е съображения, че същият осигурява възможност за получаване на реални дялове от съделителите И. А. Б.-30/120 ид. ч., Д. Я. А. – 15/120 ид. ч., Н. Я. Р. – 15/120 ид. ч., А. А. Г. – 12/120 ид. ч., както и на общ дял от останалите съделители А. С. Х.-4/120 ид. ч., С. И. А. – 4/120 ид. ч., С. И. А. – 4/120 ид. ч., Б. О. Х. – 12/120 ид. ч., С. О. Х. – 12/120 ид. ч., Ю. М. Х. – 3/120 ид. ч., Г. Н. М. – 3/120 ид. ч., С. Н. А. – 3/120 ид. ч. и С. Н. А. – 3/120 ид. ч., при равноправие на всички страни в производството. Прието е, също, че в одобреният от районния съд проект за разделителен протокол е съобразена стойността на имотите, съпоставена с броя на съделителите и частите на всеки от тях, като по този начин се избягва облагодетелстването на едни за сметка на други.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се съдържат оплаквания за неправилност на въззивното решение, изразяваща се в постановяването му при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Поставят проблеми, свързани с начина на извършване на делбата в случаи, сходни с процесния. Сочи се основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

Настоящият състав, като взе предвид, че извършването на делбата следва да стане при спазване на правила, установени в ясни и разбираемо формулирани норми от ГПК и ЗН, както и че по въпроси, свързани с приложението на чл. чл. 348, 350 и 353 ГПК, както и на чл. 69, ал. 2 ЗН, а също и по въпроси относно начина на извършване на делбата в хипотезите, при които съсобствеността произтича от наследяване и броят на съделителите надхвърля броя на недвижимите имоти, но е възможно всяко коляно съделители да получи реален дял, е създадена богата съдебна практика със задължителен и незадължителен характер – ППВС № 7/73 г., т. 5, ППВС 4/64 г., т. 13, множество решения на ВКС, постановени по отменения и действащия ГПК (напр. решение № 177 от 19. 05. 1991 г. по гр. д. № 1455/90 г., 1 г. о., решение № 805 от 12. 12. 2003 г. по гр. д. № 508/2003 г., 1 г. о., решение № 60 от 26. 07. 10 г. по гр. д. № 534/2009 г., 1 г. о., решение № 634 от 4. 10. 2010 г. по гр. д. № 1378/09 г., 1 г. о., решение № 459/23. 11. 2011 г. по гр. д. № 82/11г., 1 г. о., решение № 28 от 30. 01. 2009 г. по гр. д. № 5489/07 г., 2 г. о.., решение № 75 от 30. 07. 2009 г. по гр. д. № 5789/07 г., 2 г. о., решение № 162 от 17. 02. 2009 г. по гр. д. № 6134/07 г., 1 г. о., решение № 171 от 26. 05. 2010 г. по гр. д. № 4171/08 г., 1 г. о., решение № 45 от 31. 05. 2018 г. по гр. д. № 2145/17 г., 1 г. о. и др.), намира, че не е налице соченото от жалбоподателя основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване. Решението следва да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, за проверка съответствието на правните изводи на състава на въззивния съд с установените в ЗН и ГПК правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формираната практика на ВКС.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 139 от 10. 11. 2017 г. по в. гр. д. № 192/2017 г. на ОС – Силистра.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя Б. О. Х. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 57, 15 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като го предупреждава, че при неизпълнение в срок на това указание касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

След изтичане на срока за изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на отделението – за насрочването му в открито заседание или на докладчика – за прекратяване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: