№ 569

[населено място], 11.03.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 349 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Г. С. срещу определение № 3167 от 21.12.2023г. по в. ч.гр. д. № 3282/2023г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение частната жалба на касатора против определение от 20.10.2023г. по т. д. № 15/2023г. на Окръжен съд – София. С първоинстанционното определение е спряно производството по делото, образувано по искове на А. Г. С. срещу Гаранционен фонд за заплащане на обезщетение за претърпени вреди при пътнотранспортно произшествие на 15.09.2022г. в [населено място] по причина на В. Ю. С., водач на мотоциклет „Дукати“, ДК [рег. номер на МПС] , без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното определение е неправилно. Няма данни досъдебното производство да се води срещу В. Ю. С. и предстои той да бъде привлечен като обвиняем. За да бъде спряно гражданското производство, трябва да има пълно тъждество между престъпното действие, извършено от лицето, срещу което е образувано наказателното производство, и личността на делинквента и противоправното вредоносно деяние, които са предмет на доказване в производството по предявения иск. Няма пречка да са налице всички необходими доказателства съдът да установи има ли вина за настъпване на процесното ПТП деликвентът, както и останалите обстоятелства от фактическия състав на непозволеното увреждане. Гражданската отговорност на делинквента би могла да бъде ангажирана и при оправдаването му. Понятието вина не е тъждествено в...