О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 256

София, 29.03.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Евгений Стайков

Галина Иванова

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д. № 2105/2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], против решение №83 от 31.03.2015г., постановено по в. т.д. №354/2014г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение №61/17.10.2014г. по т. д.№68/2013г. на Ловешки окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано и следва да бъде отменено. Излагат се съображения, че при решаването на спора, въззивният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 739 ал. 2 ТЗ, която е неотносима за случаите, в които вземането на кредитора е обезпечено с договорна ипотека, учредена от трето лице. В жалбата се твърди, че постановеното решение по чл. 735 ал. 1 ТЗ от съда по несъстоятелността не е правнорелевантен факт за погасяване на ипотечното право и за заличаване на договорната ипотека.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът поставя следните осем материалноправни въпроса, за които твърди, че обуславят наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение: 1.„Може ли при прекратяване на производството по несъстоятелност на осн. чл. 737 ал. 1 т. 2 ТЗ /поради изчерпване на масата на несъстоятелността/ във вр. с чл. 739 ал. 2 ТЗ /неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват/ и във вр. с чл. 744 ал. 1 ТЗ, да се приеме,...