О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 142

гр. София, 16.02.2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 3385 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Б. Б., срещу решение № 1017 от 26.05.2014г. по в. т.д.№ 1133/14г. на САС, ТО, 11 състав, с което е потвърдено разпореждане № 26090 от 01.11.2013г. по т. д. № 5526/2013г. на СГС, ТО, VI-3 състав. С потвърдения съдебен акт е разпоредено да се издаде на „Х. ХОЛДИНГ Б.В.“ – дружество, регистрирано в Търговската камара в Г. изпълнителен лист съобразно диспозитива на решението на съда в Х. по дело с рег. № С/09/440125/НА ZA 13-257 6 Cg 199/10 к-35 с дата 17.07.2013г. срещу длъжника [фирма] и [фирма] е осъден ода заплати на „Х. холдинг Б.В.“ разноски за производството в размер на 50 лева и 500 евро – адвокатско възнаграждение.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано. Поддържа, че изводите на въззивния съд са изцяло в противоречие с разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Регламент /ЕО/ № 805/2004г. на Европейския парламент и Съвета за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания, както и с приложимия в случая чл. 119, ал. 2 КМЧП. Твърди, че във въззивното производство са представени заверени от съда в Х., Х. преписи на решение от 17.07.2013г., допълнително решение от 21.08.2013г.,...