О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 99

София, 24.01.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 4432 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Рила Комерс“ ООД, представлявано от управителя Г. К., против определение № 3098 от 24.11.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3126 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 20.04.2021 г. по гр. д. № 12122 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд, с което е върната насрещната искова молба на „Рила Комерс“ ООД против „Роялти“ ЕООД.

Жалбоподателят поддържа, че атакуваното определение е неправилно, иска неговата отмяна и продължаване по съдопроизводствените действия по иска. Счита, че обжалваният съдебен акт е вероятно нищожен и очевидно неправилен и на основание вр. чл. 280, ал. 2 ГПК подлежи на касационно обжалване. Позовава се и на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, във връзка с което е формулирал въпроси.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Роялти“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. З. О.. Поддържа се, че определението на въззивния съд е правилно и законосъобразно, както и че не са налице основания за допускането му до касационна проверка. Претендира разноски.

Частната касационна жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по...