О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№112

Гр.София, 16.02.2012г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 64 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Я. И. Г., [населено място] срещу определение от 15.12.2011г., постановено по ч. гр. д.№ 10178/11г., с което Софийският градски съд е оставил без уважение частната му жалба против определение от 09.05.2011г. по гр. д.№ 5721/09г. на Софийския районен съд за връщане като просрочена на частна жалба по чл. 419 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът Н. П. Г., [населено място] не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но не са налице основания за допускане на касационното обжалване.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че длъжникът в заповедното производство е получил на 11.02.2011г. покана за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител, като му е бил връчен и препис от издадената заповед за изпълнение, поради което подадената на 19.03.2011г. частна жалба е просрочена.

Според частния жалбоподател е налице противоречие в практиката относно връчването на заповедта за изпълнение, както и че липсва практика на ВКС по въпроса за отбелязванията на отказа на лицето да получи копие от заповедта за изпълнение.

По първия въпрос касаторът представя...