ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 432 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощник В. В. с юридическа правоспособност, с вх.№51239/11.05.2012г. на Софийския градски съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 09.05.2012 г., срещу определение №5873/30.03.2012 г. по в. ч.гр. д.№6484/2011 г. на Софийския градски съд, ГО, ІІ състав, с което е потвърдено определение от 10.12.2010 г. по гр. д.№43178/2010 г. на Софийския районен съд, 25 състав, с което е оставено без уважение искането на настоящия частен жалбоподател за спиране изпълнението на основание чл. 420, ал. 2 ГПК по изп. д.№20108320401204 по описа на ЧСИ с рег.№832 с район на действие СГС. С обжалваното определение Софийският градски съд е възприел изводите на районния съд, че не са налице законовите предпоставки по чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК за спиране на изпълнението.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради игнориране на представените по делото убедителни писмени доказателства, както и поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон.

Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по частната касационна жалба.

Частната касационна жалба независимо, че е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, е процесуално недопустима.

Определенията на въззивния съд, постановени по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационен контрол. Те не попадат сред нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 3 ГПК. С тях нито се прекратява понататъшното развитие на делото, нито се разрешават по същество други производства. Те нямат самостоятелно значение, а имат привременен характер, защото са свързани със защитата на...