O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 508

[населено място] , 05.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1425/2023 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по подадени от „Меркурий ПиП“АД /ответник/, представлявано от изп. директор инж. С. П., чрез адв. Г., и от „Галя Спайс“ЕООД /ищец/, представлявано от К. П., чрез адв. Д., частни касационни жалби срещу Определение № 111 от 10.05.2023г. по в. ч.т. д. № 65/2023г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Определение № 260102 от 05.12.2022г., постановено по т. д. № 52/2018г. на Окръжен съд-Габрово. С първоинстанционния акт е оставен без разглеждане като недопустим предявеният от „Галя Спайс“ЕООД иск по чл.124, ал.1 ГПК против „Меркурий ПиП“АД и „Меркурий Инвестмънт“А за установяване несъществуване на ипотечно право върху собствени на ищеца имоти поради липса на активна процесуална легитимация и е прекратено производството по делото.

Оплакванията на частния касатор „Меркурий ПиП“АД са за нищожност и недопустимост на обжалваното определение поради постановяването му от участващи в съдебния състав съдии, които са имали основания да се отведат от разглеждане на спора, както и за неправилност, поради нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК този жалбоподател поставя следните въпроси, а именно:

1. „По договорите за покупко-продажба на недвижими имоти, достатъчно ли е страните да са договорили продължителното разсрочване за плащане на продажната цена за да се приеме, че е налице липса на насрещна престация, накърняване на добрите нрави и съответно нищожност на сделката по смисъла на чл.26, ал.1,пр.3 от ЗЗД?“;

2. „Участието...