ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №336 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], чрез адвокат К. Г., с вх.№ 3531/05.04.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу Определение от 23.03.2012 г. по т. д.№1768/2011 г. на Софийския апелативен съд, ТО, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 285, ал. 1, във вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК касационната жалба на частния жалбоподател е върната обратно, поради неотстраняване в срок на нередовностите й. Частният жалбоподател твърди, че след изтичане на срока по чл. 285, ал. 1 ГПК, който е изтекъл на 19.03.2012 г., с искането си с вх.№3070/23.03.2012 г., подадено по пощата с пощенско клеймо от 22.03.2012 г., е отстранил нередовността на касационната жалба. Те са отстранени преди датата на произнасяне на обжалваното определение, а пропускането на срока се дължи на кардиологичното заболяване на бащата на адвоката на страна, постъпил през същия период за лечение в болница „Л.”.

Ответникът [фирма] не взема становище.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно Софийският апелативен съд е приел, че с изтичането на законният срок по чл. 285 ГПК се преклудира правомощието на частния жалбоподател да отстрани указаните му нередовности на касационната му жалба. Тези нередовности е следвало да бъдат отстранени в рамките на указания му срок, поради което е без значение, че са...