О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 533

С.,

27, 06, 2012

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

четвърти юни

две хиляди и дванадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

886/2011

година

. Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение № ІІ-54 от 09.05.2011 г. по гр. д. № 453/2011 г. на Бургаски окръжен съд.

Ответникът по касация- [фирма] – [населено място], е на становище, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е възпроизвел текста на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, след което е проследил развитието на спора в контекста на своите твърдения за осъществените и установени факти. Посочил е, че въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС приел, че „ не би могло по аналогия да се приложи правния режим на недействителността, уреден в ЗЗД, тъй като решенията на общото събрание не биха могли да се определят като едностранни правни сделки…”.След което е интерпретирал решение №818/07г. на ВКС, ІІ т. о. относно възможността съдружник да гласува на общото събрание чрез представител, като е изложено и разбирането на страната относно управлението...