О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 517

С.,16.05.2011 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети май през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 100 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Х. П. от [населено място] срещу въззивното решение на Х.окръжен съд, постановено на 04.11.2010г. по гр. д.№461/2010г.,с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това е признато за установено по отношение на Р. Х. П.,че Я. А. П.,Д. А. Т. и Х. А. Т. са собственици на 1/6 ид. част, а С. Н. Т. и Й. Н. Б. на по ид. част от недвижим имот с идентификатор * по кадастраланата карта на [населено място],одобрена със заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-С.,с административен адрес [населено място],м.”К. І”,кад. район *,с площ от 587 кв. м.,Р. Х. П. е осъдена да предаде владението върху имота и на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен н. а.*,том *,рег.№*, н. д.№*/2007г. на нотариус №* по регистъра на Нотариалната камара на РБ с район на действие Х. районен съд.

Като основание за допускане на касационно обжалване в подадената от Р. Х. П. касационна жалба е посочено, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за значението на решението на ОСЗ и на заповедта на кмета по §4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост в противоречие със задължителната практика на ВКС,като поддържа също така, че този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и...