В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като изслуша докладваното от съдия К. М. ч. гр. д. № 143 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба-жалба на И. Х. А. вх. № 2147 от 9.03.2009 г. и молба-жалба вх. № 16093 от 31.03.2011 г.

И. Х. А. е била ищца в исково производство по чл. 106, ал. 5 ГПК, прекратено, поради навършване пълнолетие на детето, с решение от 30.03.2006 г. по гр. д. № 142/2006 г. на Р. окръжен съд, поради навършване пълнолетие на детето, влязло в сила на 7.02.2007 г. с постановяване на решение № 1016/7.02.2007 г. по гр. д. № 607/2006 г. на ВКС, ІІ г. о. С определения № 261/9.10.2007 г. по гр. д. № 346/2007 г. и № 180/7.07.2008 г. по гр. д. № 836/2007 г. на петчленен състав на ВКС са оставени без разглеждане подадените от И. Х. А. молба за отмяна на посочените съдебни решения и на определението, с което същата е оставена без разглеждане. С определение № 379 от 11.11.2008 г. по ч. гр. д. № 1868/2008 г. на ВКС, ІV г. о. е оставена без разглеждане частната жалба на И. Х. А. против определение № 180/7.07.2008 г. по гр. д. № 836/2007 г. на петчленен състав на ВКС. С разпореждане № 72 от 13.02.2009 г. е върната подадената против определение № 379 от 11.11.2008 г. по ч. гр. д. № 1868/2008 г. на ВКС, ІV г. о. молба-жалба вх. № 2666/20.01.2009 г. Препис от разпореждането е връчен на И. Х. А. на 23.02.2009 г. и едноседмичния срок за обжалване е изтекъл на 4.03.2009 г. Жалбата против разпореждането е постъпила в съда на 9.03.2009 г. с вх. № 2147, т. е. след изтичане на срока и влизане на разпореждането в сила и съдържа искане делото да се насрочи в открито съдебно заседание и да се разгледа и уважи иска й за предоставяне на родителски права. С молба-жалба вх. № 16093 от 31.03.2011 г. И. Х. А. поддържа, че е атакувала в срок разпореждане № 72 от 13.02.2009 г. и поддържа искането си за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане и уважаване на иска й по чл. 106, ал. 5 СК отм..

С оглед горните констатации следва, че частната молба-жалба вх. № 2147 от 9.03.2009 г. и допълнителната молба-жалба вх. № 16093 от 31.03.2011 г. на И. Х. А. против разпореждане № 72 от 13.02.2009 г. на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС, са процесуално недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане, а настоящото производство – прекратено по следните съображения:

Съгласно чл. 62 ГПК срокът се счита спазен, ако до приключване на последния ден от срока съответния документ се представи в съда или се изпрати по пощата. В настоящия случай липсват данни частната жалба против разпореждане № 72 от 13.02.2009 г. на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС да е изпратена по пощата, а твърдението в допълнителната молба-жалба от 31.03.2011 г., че е подадена на 2.03.2009 г. не съответства на данните по делото. Същата е постъпила в съда след изтичане на срока за обжалване и е процесуално недопустима съгласно чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК. Останалите наведени в двете молби-жалби доводи касаят твърдения за основателност на предявения иск по чл. 106, ал. 5 СК отм., които са преклудирани с влизане в сила на въззивното решение и не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство. Неоснователно е и искането за разглеждане на делото в отрито съдебно заседание, доколкото исковото производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт за прекратяването му, а процесуално-правния спор, предмет на настоящото производство се разглежда в закрито съдебно заседание съгласно чл. 278, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

подадените от И. Х. А. частни молби-жалби вх. № 2147 от 9.03.2009 г. и молба-жалба вх. № 16093 от 31.03.2011 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: