N 168

София, 13.05.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети май…..............................................

две хиляди и тринадесета година…………..………………………в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при секретаря.................................................................................................... в присъствието на прокурора. .......…....................…изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА..........................................................

гр. дело N 6304/2014 година.

Производство по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 3674 от 26.03.2015 г., подадена от адв. В. К., в качеството й на пълномощник на [фирма], София, с искане да се измени определение № 201 от 24.02.2015 г. на Върховния касационен съд по настоящото дело, постановено по реда на чл. 288 ГПК. Поддържа, че е искането е основателно, тъй като по делото не е приложен документ /договор за правна защита и съдействие, фактура или разписка/, който да установява по безспорен начин, че присъдените съдебни разноски от 500 лева за адвокатско възнаграждение, са действително заплатени.

Ответникът Г. Н. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Г. от ХАК, оспорва молбата като неоснователна.

Молбата е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Видно от данните по делото към писмения отговор на ответника Г. Н. Ц., подаден чрез процесуалния му представител адв. Д. Г. от ХАК, е приложен договор за правна защита и съдействие от 15.10.2014 г., съобразно който е договорено възнаграждение от 500 лева, което е платено в брой /стр. 80 от касационното дело/. Тези обстоятелства се съдържат и в определението, чието изменение се претендира. Налице са всички изисквания за присъждане на поисканите разноски, като в тази насока съдът се е съобразил и приетото в т. 3 от ТР №6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на...