4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60608

гр. София, 14.07.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1249/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Р. Т. П.- Г. против решение №116/20г. на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлен нейният иск срещу „Енерго - про продажби“ АД гр. Варна за установяване, че не дължи сумата от 6881, 76лв. за доставена, но неотчетена ел. енергия за периода от 12.12.2017г. до 11.12.2018г..

Правният спор между страните е възникнал от твърдения на ищцата, че на 24.10.2019г. е била уведомена, че дължи сумата от 6881, 76г. за процесния период съгласно издадена фактура с падеж 04.11.2019г., но оспорва основанието и размера на вземането по следните аргументи: средството за търговско измерване е собственост на дружеството; не е присъствала на проверка и демонтаж на СТИ; корекцията не съответства на действително консумираната ел. енергия; неясно е начисляването на допълнителна ел. енергия за процесния период.

В срока за отговор дружеството ответник е възразило, че сумата се дължи поради следните съображения: при проверка е установена намеса в софтуерното отчитане на СТИ, и като последица част от действително потребена ел. енергия се разпределя и върху невизуализирана тарифа, която е останала нефактурирана и неплатена; поради това сметката е коригирана за действително потребена ел. енергия - търсената сума е цената за реално консумирана ел. енергия; издадената фактура е за 1- годишен период назад съгласно чл. 38 ОУ, чл. 50 ПИКЕЕ и чл. 183 ЗЗД.

Въззивният съд е приел, че сумата се дължи на...