О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60418

София 12.07. 2021 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№2220/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Булкарго“ ООД – [населено място], срещу решение №165 от 30.07.2020г., постановено по в. т.д. 145/2020г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №915 от 28.12.2017г. по т. д.№323/2017г. на Варненски окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска на „Булкарго“ ООД против ЕТ „Гея 99 –Й. Й“ с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата 30 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, както и за сумата 8 247.87лв. – обезщетение за забава за периода от 30.06.2014г. до 15.03.2017г., е неправилно поради съществено нарушение процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че въззивният състав не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата и в частност по възражението, че процесното плащане не представлява авансово плащане, както и че първата инстанция не е взела предвид практиката на Съда на Европейския съюз, според която за успешното провеждане на претенцията за неоснователно обогатяване, не е необходимо виновно поведение на ответника. Твърди се, че в обжалваното решение съдът не се е произнесъл по действието на договора към настоящия момент. Отделно се сочи, че в нарушение на процесуалните правила въззивният състав не е обсъдил всички доказателства по делото като е...