О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60086гр. София, 09.07.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 1337/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. П. Я., чрез процесуалния представител адвокат Т. Е. Г., срещу определение № 263768/25.02.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 664/2021 г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

В изпълнение на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като се поддържат тези по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните формулирани в изложението въпроси: 1/ С какъв акт на съда се доказва приключило производство, когато същото е унищожено и от него не е запазен акт за приключване, който факт е удостоверен в официален документ от съда по производството; 2/ Допустимо ли е производството по чл. 542 ГПК за доказване на прекратяване на исково производство, когато делото е унищожено и от него не е запазен актът за прекратяване; 3/ Какъв процесуален ред следва да ползва трето за делото лице с правен интерес за снабдяване с акт, установяващ приключването на делото, когато делото е унищожено и от него не е запазен акта за прекратяване.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:

С...