О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 441София, 26.02.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 639/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД (преди „ЧЕЗ Разпределение България“ АД) срещу решение № 625 от 06.10.2022 г. по т. д. № 901/2021 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение № 260083 от 21.07.2021 г. по т. д. № 211/2020 г. на Софийски окръжен съд в частта, с която предявеният от П. С. П. от [населено място] иск с правно основание чл. 82 ЗЗД е уважен за сумата 12 235.68 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи от забавено изпълнение на договор от 03.08.2012 г. и допълнително споразумение към него от 02.11.2017 г.

Касаторът поддържа, че в атакуваната му част въззивното решение е постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Изразява несъгласие с извода, че са налице предпоставките на чл. 82 ЗЗД за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи поради забавата в изпълнението на процесния договор, като, от една страна, се позовава на липсата на изрично твърдение в исковата молба за намерението на ищеца да отдава имота си под наем, а от друга страна – твърди, че същият не е доказал реалната възможност за отдаването му под наем. Освен това, счита, че в нарушение на процесуалното правило на чл. 184, ал. 1 ГПК съдът е отказал да приеме разпечатан на хартиен носител електронен документ – извлечение от сайта „imot.bg“ във връзка с оспорване заключението на техническата експертиза.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: „1. Доказването на размера на среднопазарната...