О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 505

София, 17.12.2020 год.

В. К. С – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. Е

Членове: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдията Е.С ч. т.д. №2215/2020г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 пр. 1 във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Спийди 911“ ООД – [населено място], срещу разпореждане №114/21.08.2020г. на съдията-докладчик по ч. гр. д.№1521/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната частната касационна жалба на „Спийди 911“ ООД срещу определението на въззивния съд от 09.07.2020г., постановено по същото дело.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Излагат се доводи, че указанието в разпореждането от 07.08.2020г., с което частната касационна жалба е била оставена без движение с указание за приподписването й от адвокат, е било неправилно доколкото към делото са представени пълномощни за адвокат Л. Н. за процесуално представителство, включително и по ч. гр. д.№1521/2020г. на САС. Отделно се сочи, че неправилно съдът е приел, че разпореждането от 07.08.2020г. с указанията е било редовно съобщено на частния касатор „Спийди 911“ ООД като се твърди, че срокът за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба не е бил изтекъл към датата на постановяване на обжалваното разпореждане. В тази връзка се твърди, че получилото съобщението З. К. е била бивш външен счетоводител на дружеството и не е била оправомощена да приема съдебни книжа, поради което връчването по реда на чл. 50 ГПК е нередовно. Поддържа се...