О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 397

гр. София, 21.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№103 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Стройкерамика“ АД срещу решение №2300 от 19.08.2022 г. по в. гр. д.№11419/2021 г. на СГС. С обжалваното решение след отмяна на решение №20152222 от 06.07.2021 г. по гр. д.№59507/2020 г. на СРС е отхвърлен предявеният от „Стройкерамика“ АД срещу Държавно предприятие „Фонд затворно дело” иск по чл.59 от ЗЗД за сумата 24 000 лв., обезщетение за ползване на имот Керамична фабрика, включваща сгради с разгърната застроена площ 1140 кв. м., с идентификатор 12259.776.2 по КК на [населено място], за периода 01.08.2015 г. - 31.01.2016 г.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване на решението е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК: 1. След като с влязло в сила съдебно решение между същите страни е признато, че ответникът ползва имот на ищеца без правно основание през определен времеви период, установен ли е този факт със СПН в последващ процес между същите страни за обезщетение за неоснователно обогатяване за период, непосредствено следващ съдебно установения и ако е, чия е доказателствената тежест да установи, че ползването на имота от ответника е преустановено. 2. Следи ли...