№ 546

[населено място], 13.12.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2793/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. второ вр. с ал. 1 т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Тича 2012„ ЕООД против определение № 273/19.09.2019 г по т. д.№ 2063/2019 г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на същата страна, за отмяна - на основание чл. 303 ал. 1 т. 3 ГПК - на решение № 141/21.06.2019 г. по гр. д.№ 188/2019 г. на Шуменски окръжен съд, с което решение, постановено в производство по чл. 435 ал. 1 ГПК, е потвърдено разпореждане от 22.10.2018 г. на ДСИ при Районен съд – Шумен по изп. дело № 246/2018 г. по описа на СИС при Районен съд – Шумен, за отказ за продължаване / възобновяване / на публична продан на недвижим имот, процедурата по която е била прекратена с влязло в сила разпореждане на ДСИ. Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение, основано изцяло на разрешението по т. 3 на ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д.№ 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, според което не подлежат на отмяна по реда на Глава ХХІV ГПК решенията на окръжния съд, постановени по реда на чл. 435 ал. 1 ГПК, по жалби имащи за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. Жалбоподателят по същество ревизира правилността на така даденото в задължителна съдебна практика разрешение, обусловило недопустимост на молбата за отмяна, с довода, че липсва друг правен способ за защита...