О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 749

София, 20.02.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 1935 по описа за 2023г. взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба от „ЛИМОТЕК“ ЕООД, [населено място], чрез адвокат М. Н., срещу въззивното решение №10/10.01.2023г. на Апелативен съд – София по в. т.д.№903/2022г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на въззивното решение, поради нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон.

Насрещната страна ЗАД „Армеец“ АД с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез юрисконсулт Р. Л., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл в съответствие с формираната съдебна практика и не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разглеждане на делото пред касационната инстанция.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявения от „Лимотек“ ЕООД срещу ЗАД „Армеец“ АД иск за заплащане на разликата над 25 606,97лв. до претендираните 42 678,29лв., представляваща...