ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретар

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 382 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба

вх.Nо 63302/07.07.2011 година

на М. Г. М. от [населено място], приподписана от адв.Ж.П.- АК София срещу Решение от 11.04.2011 година по гр. възз. д.Nо 7993/2009 година на Софийския градски съд, в частта по извършване на делбата.

С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК отм. е оставил в сила решение от 30. 01. 2006 година по гр. д. Nо 5495/1996 година на РС-София, с което делбеният имот - жилище в [населено място], жк. Л. IV ч.” със застроена площ от 80.22 кв. м. и съответните идеални части от общите части на сградата, е изнесен на публична продан на основание чл. 288 ал. 1 ГПК отм..

За да отхвърли претенцията на М. М. за възлагане на неподеляемия жилищен имот на основание чл. 288 ал. 2 ГПК отм., решаващият съд е приел, че възлагането е недопустимо на основание т. 8 ТР 1/2004 год,. на ОСГК на ВКС, тъй като е налице смесен характер на съсобствеността, както и на основание т. 5 във вр. с т. 4 на цитираното тълкувателно решение, тъй като децата на бившите съпрузи отдавна са пълнолетни.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК

Допустимостта на касационното обжалване се поддържа на основание по

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

с довод, че с обжалваното решение относно...