разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 832/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от адв.П. К. П. срещу решение № 247/24.04.2013 г. по гр. д.№ 114/ 2013 г. на Плевенския окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба М. Д. А., в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.В. С. я оспорва. Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, в предвидения от закона срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение е потвърдено решение № 1611/ 30.10.2012 г. по гр. д.№ 8434/ 2011 г. на Плeвенския районен съд/ПРС/. С него са уважени предявените от М. Д. А. срещу касатора и неговата майка З. Д. П. искове: с правно основане чл. 59 ЗЗД, за сумата 5 212, 41 лв., представляваща обезщетение за ползването в периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2011 г. на ид. част от подробно описан апартамент и принадлежностите му, намиращ се в [населено място], ведно със законната лихва от 01.01.2012 г. до окончателното плащане и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата 1 129, 84 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане за периода 01.01.2009 г.-31.12.2011 г. и разноски по делото. По отношение на З. Д. П. решението на въззивния съд е влязло в сила. Касационната жалба е подадена от касатора лично и като неин представител.С определение № 596/ 04.12.2013 г. по ч. гр. д.№ 6653/ 2013 г. на І г. о. е оставено в сила разпореждане на въззивния съд за връщане на касационната жалба подадена от З. Д. П., като просрочена.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ответниците са осъдени с влязло...